Теория ыгр...или зачем 90% производная, когда всё намного проще...

Discussion in 'Болталка' started by DiesIrae, 16 Apr 2019.

  1. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    9
    Likes Received:
    91
    Reputations:
    0
    Раз уж разговор пошел о том, что 90% не умеют считать производную, теория вероятности пригодна лишь для игры в рулетку и "якобы" в лотерею...то собственно, про лотерею - это утверждение скорее повод для отдельного дискурса.
    Поскольку при лотереи в силу вступает, не теория вероятности, а теория игр. Но об этом чуть позже.
    Один из постулатов теории игр, гласит, что рынок работает не всегда, и это стало очевидно, именно когда она и возникла. Даже, скорее возникла теория игр, как необходимый патч, для устранения противоречий при выборе в экономике капиталистического вектора развития.
    Поэтому, в буржуйских странах т.и. - это скорее дисциплина экономическая, в то время как в странах близких с социалистической природой, больше математика.
    Так, вот вернемся к производным, 90% населения, которые сняться в ночных кошмарах.
    В теории чисел, есть фундаментальное понятие нуля. Т.е. - это такое число, которое при сумме, или умножение на которое - ничего по сути не меняет. а+х=а, ах=а. И есть обратное число, при котором сложение или умножение дает, то самое нулевое.
    В теории игр, вектор стратегий, состоит из множества стратегий игрока. Или так называемых платежных функций.
    Так вот. При чем тут лотерея. Беспроигрышная лотерея, это когда выигрыш или проигрыш, в которое ничего по сути не меняет для игроков.
    Но! Можно ли, тогда сказать, что раз существует строго доминирующая стратегия в какой-либо игре, то одинакового должна существовать обратная ей стратегия, и нулевая стратегия?
    Жизнь, показывает, что да.
    Самоубийство и фанатичный аскетизм - этому прямое подтверждение.
    Но! Через неделю Пасха...
    И именно, стратегия выбранная Христом. Если рассматривать весь сюжет Евангелия как игру. Показывает, что худшая и иррациональная из стратегий, в итоге приводит к победе, над доминирующей...
    Это и есть дилемма заключенного в чистом виде.
    Так вот вопрос.
    Зачем 90% производная, и какой смысл об этом переживать, если предположить, что все будут равны и рациональны, то тот самый глупый и беспомощный окажется на вершине мира.
    Смекаете?
     
    Simonoff likes this.
  2. CKAP

    CKAP Well-Known Member

    Joined:
    9 Oct 2015
    Messages:
    605
    Likes Received:
    2,305
    Reputations:
    7
    Лет 8-9 назад я видел юного мастера. Короче телефон наебнулся.. сенсор. А у меня был закос под n8 довольно качественный. Я к китайцам, чинить трубу. Долго объяснял тетки че мне нужно. Она позвала какого то пиздюка. разжувала ему все на ихнем. Он одобрительно покачал юной кабиной. взял теху и ушёл в мастерскую. Мин 15, и он принес трубу. С рабочим, поменянным сенсором.

    Я немного прихуел конешно, спросил сколько лет малому, тетка ответила, что 12. Скорее всего он точно понятия не имел про производные, но трубку починякал качественно.

    ________________________

    По сабжу. Теория игры.. очень интересно, можно подробнее?
     
    seostock likes this.
  3. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    9
    Likes Received:
    91
    Reputations:
    0
    Не игры. А игр.
    Не более, чем математическая обоснованность принятия решений.
    Я сначала, долго пытался понять при чем математика и игры?
    А потом, просёк главную фишку...которую кстати в 7 классе в первых параграфах объясняют. Но так, как это почему считают менее важным для жизни, чем понятие производной, то люди быстро забывают простую истину.
    Математика...и все эти производные, первообразные, вся теория чисел и исчисление...ммм...мягко сказать не более чем модель.
    Так например нет, вполне определенного понятия что-же такое число и точка. Не определения что такое функция, как таковая.
    Под функцией можно понимать зависимость одной переменной от другой, отображения одного множества в другое...со всеми этими биякциями, сюрьекциями и инъекциями...а все не потому, что люди глупые. Просто потому, что люди скорее ограничены. Как-бы себя они не любили и не превозносили, но люди заложники собственных моделей поведения и представления о реальном мире.
    Это очень хорошо видно в it-индустрии. Вроде 10-20 лет, рынок развился. Технологий жопой жуй. А методы СИ и распространения малвари через архивы, как были, так и есть...
    Поэтому собственно, о чем вопрос?
     
  4. Rebz

    Rebz Super Moderator
    Staff Member

    Joined:
    8 Nov 2004
    Messages:
    4,204
    Likes Received:
    1,505
    Reputations:
    1,126
  5. CKAP

    CKAP Well-Known Member

    Joined:
    9 Oct 2015
    Messages:
    605
    Likes Received:
    2,305
    Reputations:
    7
    По моему уже смешались люди и кони, мухи и котлеты. Просто кинь линк на теорию.
     
    seostock likes this.
  6. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    9
    Likes Received:
    91
    Reputations:
    0
     
    CKAP likes this.
  7. skanerbob

    skanerbob Active Member

    Joined:
    11 Jan 2018
    Messages:
    281
    Likes Received:
    181
    Reputations:
    0
    все это бред..конструкция из слов требующая дополнительных слов..
    а есть фундамент, там все просто
    большое количество населения + углубление разделения труда+ все люди разные и потому экономические модели не работают
    https://www.intuit.ru/studies/courses/3550/792/lecture/29436
    были такие прикольные видео с григорьевым в пивной..но чейто ненайти..все потерли
     
  8. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    248
    Likes Received:
    3,742
    Reputations:
    5
    Ну в этом случае все потому что "и таг работает". Некоторые умеют распространять малварь и более другими способами, через ошибки. А еще некоторые распространяют ее третьими способами, но о них молчат как Мальчиш Кибальчиш ибо палить тему нехорошо. Ее тут же прикроют и спокойной твоей жизни наступит трендец. Придется опять что-то выдумывать :)

    Ограниченности противоречат комплексные числа. Они вроде-как не совсем понятны да и в принципе не существуют а являются костылем. Типо представим что можно взять квадратный корень из минус двух. Это ведь уже абстракция и с реальностью имеет мало общего. Дальше - больше.
     
  9. quite gray

    quite gray Well-Known Member

    Joined:
    8 Dec 2016
    Messages:
    101
    Likes Received:
    453
    Reputations:
    1
    Кто хочет сладко пить и жирно есть - того прошу напротив DiesIrae`ля сесть! :-D :-D :-D
     
  10. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    9
    Likes Received:
    91
    Reputations:
    0
    Я приехал из Америке на зеленом велике. Велик сломался, а я тут остался...
     
  11. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    9
    Likes Received:
    91
    Reputations:
    0
    Любое число - абстракция.
    Как и наша любая мысль - есть лишь рефлексия окружающей действительности.
    Суть моей концепции. Не в том, что важно сам факт умения считать производную. Нужно понимание как это применить на практике.
    Т.е. смотри. Ты говоришь о том, что есть куча "приватных" способов распространить малварь. А китайские арт.группы берут софт подпиливают его и не парятся.
    А зачем напрягаться? Ведь главный ресурс в цепочке не время-деньги. Время...
    Так суть вопроса и заключается.
    Что по теории игр, которую Западный мир узнал относительно недавно. Китай практикует, довольно таки давно.
    36 стратагем - это 100% набор готовых скриптов и розыгрышей.
    По их концепции...в связке 3 сил. Выигрывает самая слабая...и это подтверждает Теория Игр.
     
    DartPhoenix likes this.
  12. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    9
    Likes Received:
    91
    Reputations:
    0
    О том, и речь...
    Что, по факту.
    Есть единый базис. И надстройка, никак не влияет на сам базис. Это ещё Маркс доказал в своем капитале.
     
  13. skanerbob

    skanerbob Active Member

    Joined:
    11 Jan 2018
    Messages:
    281
    Likes Received:
    181
    Reputations:
    0
    маркс это уже надстройка..и нихера он не доказывал, он просто описывал события
     
  14. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    9
    Likes Received:
    91
    Reputations:
    0
    О, чем ты?
    Я больше чем, уверен, что ты не читал "Капитал" Маркса. а представления о его научном труде, сформированы под стереотипами "либеральной" общественности.
    Потому как , что никакие события он не описывает, он продолжает развивать лишь положения Смита и Рикардо.
    Это равносильно, как сказать, что Ньютон ничего не доказывал, а лишь описывал закон всемирного тяготения.
     
  15. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    248
    Likes Received:
    3,742
    Reputations:
    5
    Ненене. Он точно не читал. Я осилил частично, готовлюсь к новому рывку - так ты посмотри какой я ебанутый !!! Этот - не :)
     
  16. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    248
    Likes Received:
    3,742
    Reputations:
    5
    Но вообще есть много признаков что кто-то не читал Маркса.
    Тот кто вопит что "нас используют олигархи" и при этом писает на СССР - не читал Маркса. Потому что было предсказано что сие будет. И именно дедушка Маркс вещал что все вы будете рабами и работать будете ни за хуй собачий. Пророчество сбылось (да чо там сбываться, это чисто логика не особо глубокая). И вот они умудряются одновременно орать то что сказал Маркс держа рупор одной рукой - а другой рукой направлять хуй чтобы на голову этому Марксу напипикать :)
     
  17. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    9
    Likes Received:
    91
    Reputations:
    0
    В том, то и дело...
    До какого-то периода, так скажем до зрелости...а она увы приходит с жизненным опытом, человек склонен делать заявления не ознакамливаясь с самой темой.
    Само, заявление человека, о том, что вот Маркс описывает события...и ничего не доказывает, абсурдно.
    Для конца 19 века. Его научный труд, прогрессивен.
    Просто нужно понимать, что это 19 век! Женщины еще не имеют избирательного права. Церковь не отделена от государства, только-только произошел слом феодального строя, капиталистическим...и еще даже не начиналась 1 мировая война.
    И для того времени, подобная работа по выявлению сущности производственных отношений, как двигателя человеческого развития...ну извините))
    Люди забывают, иногда что науке в принципе 400 лет от роду. И фундаментальных теорий, не так много. А все эти новомодные теории "британских" ученых...ну извините))
    Никто же не говорит, что Маркс абсолютно прав и истина в последней инстанции.
    Но он один из первых, кто применил именно, чисто научный, объективный подход к изучаемому предмету.
     
    #17 DiesIrae, 19 Apr 2019
    Last edited: 19 Apr 2019
  18. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    248
    Likes Received:
    3,742
    Reputations:
    5
    Дерьмократии (а точнее олигархии) не 400 лет ушь. Ее еще Аристотель описывал и если почитать - ровно та же самая хуйня что уже была только в профиль :)

    Но мы же Умные. Мы же изобрели термоядерный синтез (пдждите а кто это "мы" ?). И вот среднестатистический алкаш считает что он умнее наших древних предков. Хотя он забывает о том что Евклид геометрию знал а он нет :)
    В результате в школе философия не нужна. В универе тем более. Но зато все все знают про демократию и про то что она охуенна :)
     
  19. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    248
    Likes Received:
    3,742
    Reputations:
    5
    Один кент знакомый сбросился на Нотр Дам. Ну я спрашиваю, грю ты это типо для вида же сделал ? Ну клево когда ты работаешь где-то в Германии иметь ачивку "сбросился на храм". А он грит нееет. Это я от порыва душевного. Причем нихуя не верующий нет. Не сказать бы что дурак. Просто он меня идиотом считает. Он сбросил 20 баксов на храм и думает что... я поверю в его душевный порыв. Мммм... да.... как ушь тут не поверить.

    А ведь до переезда таким ебнутым не был. Вот и не верь после этого в шапочки из фольги :)
     
  20. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    9
    Likes Received:
    91
    Reputations:
    0
    Речь идет, о науке, как о отдельно взятой штуке.
    А не как о накоплении знаний.
    Т.е. о науке, как абсолютно материалистическом понимании окружающей действительности.
    Маркс взял Гегелевский идеалистический материализм за основу, выбросил от туда идеализм...и оставил сухую конкретику.
    На счет, того, что нынешний алкаш глупее Евклида. Относительно как личность да. Поскольку у Евклида не было такого количества информации под рукой, чтобы вести свою умозаключения на более высоком уровне.
    Это и описывает Маркс. Что двигатель прогресса человечества, это производственные отношения.
    У Аристотеля и Евклида, они какие были? Рабовладельческие. Демократией они называли, самоуправление свободных граждан полиса, а вот рабы, не подпадали под это определение. С юридической точки зрения, они были вещью...И то, что еще в античности были сформирован ряд понятий, не говорит, что эти понятия не претерпевали эволюцию в процессе исторического развития.
    Многие гусские националисты, любят приплести Новгородское Вече, как образец народовластия и самоуправления. Мол, вот смотрите русские могут! А по факту население Новгородской республике было 10.000. Все Вече заключалось в народном сходе, а демократия представлена в виде охлократии. Можно это экстраполировать на реалии сегодняшнего дня? Очевидно нет. Точно так-же как нельзя верить, каждому ролику на ютубе и чистосердечному желанию помочь в восстановлении Нотер Дам.
    Давайте просто приведем слова Ленина, о том, что самодержавие должно было упасть благодаря буржуазной революции, и только потом в процессе смениться социалистической.
    Исторически это подтвердилось? Очевидно да.
    По теории Маркса, возможен коммунизм без первичной фазы социализма? Нет. Но возможны реакционные тенденции, в виде возврата к капитализму. В СССР был построен социализм? Нет. Возврат к капитализму произошел? Да.
    В чем Маркс оказался не прав?
     
Loading...