Теория ыгр...или зачем 90% производная, когда всё намного проще...

Discussion in 'Болталка' started by DiesIrae, 16 Apr 2019.

  1. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    8
    Likes Received:
    36
    Reputations:
    0
    Отдельная личность, ничего не решает.
    Личность лишь находит свое время и место.
    Естественно, что придется попотеть. Обогнать и перегнать. Но это скорее, тренировка и конкурентный отбор, нежели следствие именно, желания отдельной личности.
    Гитлер пришел к власти, именно, как противовес социалистам. Т.е. выражал интересы крупной буржуазии. И как следствие привел мир, к разрешению мирового кризиса, путем перераспределения рынков.
    Как говорится. Капиталисты не знают, как печь пирог. А Коммунисты, как делить.
     
  2. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    239
    Likes Received:
    3,339
    Reputations:
    4
    Так а где здесь коммунизм ? С какого хуя вдруг деда Маркс решил что коммунизм правилен ? Мечта ? Разве что мечта. Мы имели возможность пощупать эту мечту некоторой ценой но в сущности если конструкция не аэродинамична - не стоит запускать ее в воздух. Упадет или развалится...
     
  3. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    239
    Likes Received:
    3,339
    Reputations:
    4
    Смотри. Отдельная личность охуев от стоящих перед ней трудностей взбирается на верхушку. Она строит равноправное общество но при этом есть же все-равно другие личности довольно алчные. Их всегда можно подкупить. Общество незнакомое с дикой природой разучивается в ней жить. Раньше - бы можно было Суи пустить в лес - она бы там грибочков насолила, халабуду построила, привязала на цепь медведя и стреляла из лука во всяких недостойных мущщин. Без выдумок так бы и было ! Но вот мы изменились и больше Суи так не умеет. Она только умеет банить :)

    Но если родится что-то непохожее - всему этому гадюшнику может настать пиздец в мгновение ока.
    ===========+
    Тут есть аналогия с этой... башней какой-то... которая до небес должна была достать. И с японцко-китайской мудростью. Нельзя построить нечто незыблемое и на все времена. Даже горы постепенно разрушаются. А вот вода - нет :) Не трескается сцука как ни бей по ней палкой.
     
    dooble likes this.
  4. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    8
    Likes Received:
    36
    Reputations:
    0
    У нас, развалилось. В Китае пока работает.
    Ясен, пень, что теория 19 века, требует переработки. Но как перерабатывать теорию. Если ты с ней не знаком?
    Это тоже самое, что изобретать тот, самый многострадальный велосипед, который хотят все кому-не лень.
    Но проще взять старые чертежи. И посмотреть, где в военно-полевых условиях не сработало, чем сказать...не это не достижимо. Маркс долбоеб, пойду смотреть Дудя.
     
  5. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    239
    Likes Received:
    3,339
    Reputations:
    4
    Вот тут согласен. Я бы с радостью взялся за попытку достроить то что было построено хуево. Хер его знает чем это закончится - но попробовать можно.
    Однако эти мои эксперименты могли-бы сильно многим непонравиться :)
     
  6. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    239
    Likes Received:
    3,339
    Reputations:
    4
    Там много чего не сработало.

    А в Китае там нихуя и не работает. Это не социализм... это рабовладельческий строй который маскируется под социализм.
     
  7. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    8
    Likes Received:
    36
    Reputations:
    0
    Вавилонская башня - это.
    Согласен. Вечного ничего нет. Поэтому и капитализм - не вечен))
    Смекаешь какая штука...
    Так или иначе, придется переходить от индустриального общества, в пост-индустриальное. Т.е. в социализм.
    Вот о чем теория. И не факт, что коммунизм - это финалочка. Коммунизм - это финалочка для человечества. Другого выхода нет...Ведь...км. первобытнообщинное общество - это и есть коммунизм. Прослеживаешь хитрость Энгельса.
    Т.е. либо мы все живем дружно и строим какую-то систему в которой можно уживаться. Либо мы перестаем существовать...потому, что земной шар - не бесконечен...
     
    dooble likes this.
  8. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    8
    Likes Received:
    36
    Reputations:
    0
    Это не социализм в том, виде, в котором строили мы. В их представлении. Вполне такой социализм. НЭП...
     
  9. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    239
    Likes Received:
    3,339
    Reputations:
    4
    Возможно (если новой теории не будет). Но это еще не скоро.
    Социализм опередил эволюцию. Люди не готовы к социализму. Их можно ускорить методом истребления всех неподходящих. Довольно кровавая херня получится.

    UPD: хотя.... и не истребишь ты их. Как ты можешь заметить сама природа противится этому. Ты их напугаешь, сделаешь осторожнее... и сильнее. В один прекрасный момент они свернут тебе шею и та самая природа продолжит осуществлять намеченный ею сценарий.
     
    #49 DartPhoenix, 19 Apr 2019
    Last edited: 19 Apr 2019
  10. dooble

    dooble Members of Antichat

    Joined:
    30 Dec 2016
    Messages:
    133
    Likes Received:
    350
    Reputations:
    82
    Если заглянуть на площадку km.ru, на тему социализма и капитализма давно, часто умно и интересно воюет поколение 40-х 50-х 60-х годов, которое помнит социализм еще без либеральных помоев.
    Площадка необычна еще и тем, что обсуждения часто интереснее самой статьи.
    Но и там нет единства и разделение проходит не по линии умный-дурак, а как мне показалось по шкале нравственности.

    Чаще всего неизбежность социализма (коммунизма) объясняют экономическими причинами и конечностью модели развития рынка.
    Но я обратил внимание на такую вещь (успел застать людей, которые мыслили, чувствовали и поступали совершенно непостижимым образом, для меня тогдашнего, и только теперь начинаю их немного "догонять"), социализм менял людей в лучшую сторону, у него была такая задача - воспитание и развитие нового Человека, поскольку это такая же основа социализма, как общественная собственность на средства производства и принцип распределения - по труду.
    Поэтому и сокращали рабочий день, чтобы оставалось время на саморазвитие, образование сделали общедоступным и бесплатным, кружков и секций было великое множество и все бесплатно.

    И начали происходить интересные вещи, потребности у многих людей смещались от простых ЖСР к развитию, творчеству, нравственность заметно выросла, не просто заметно, а качественно отличалась от того, что культивируется сейчас.
    Не все конечно стали такими, далеко не все.
    И это не успело стать большинством, но общий уровень все-равно был выше сегодняшнего, даже козлы и гады тогдашние, сегодня воспринимаются скорее снегурочками и ботаниками.

    К чему так длинно пишу, ведь все-равно не передам полную картину, но мысль следующая:
    Мир устроен не так, как мы его представляем, возможно - сильно не так.
    Возможно нас смотивировали участвовать в крысиных бегах за ложными целями и мы вынуждены проживать свои жизни мимо правильного и нужного Тебе направления, без должного развития и возможности выйти за пределы примитивных потребностей.
    Что если не деньги главное богатство в жизни ? А мы к пониманию этого даже не успеваем подойти.
    Что если секс, это еще не все, что доступно человеку?
    Что, если у твоей жизни есть смысл? И есть результат, результат развития. И только этот результат уйдет с тобой за пределы этой жизни. Именно он, а не бабло и не другие псевдоценности.

    Социализм "тащил", помогал человеку идти вверх по лестнице развития.
    И развитие было заметно.
    Капитализм опускает человека ниже в нравственном плане и большинство сейчас находятся на этом уровне, поэтому чувствуют себя комфортно.

    Какое-то количество людей и сейчас испытывают непонятную тягу к развитию, не ограничиваясь прокачкой только интеллекта.
    Их много меньше, чем 30-40 лет назад.
    Но подозреваю, что качество развития, когда не благодаря, а вопреки может быть и выше, чем когда тебя тянут.
    Поэтому не все плохо.

    Трэнд на изменение и развитие сохраняется.

    /*
    Мы начинаем вызревать в нечто большее, чем разумная обезьяна.

    Животное устроено просто. Оно целиком заключено в своих когтях, в своей добыче, в своих органах чувств, в Северном ветре.
    И когда оно не добывает пищу, оно совершенно спокойно, и в его голове нет даже тени сомнения в своем прошлом или в своем будущем.
    Оно делает только то, что надо, и в ту минуту, в которую надо.
    Оно в полной гармонии с универсальным ритмом.

    Но когда первые более развитые обезьяны начали выходить из лесов, они уже были не такими; они смотрели на мир уже не так прямолинейно: прошлое уже имело свой вес, а будущее свои заботы.

    И вот мы на опушке леса из бетона и титана, перед той же самой тайной, но еще более чудесной и не менее бесполезной, в тот самый момент, когда мы останавливаемся среди потока вещей на этот раз не для того, чтобы поразмыслить, а чтобы бросить немой взгляд, подобно слепому, на первого человека, который думает, делает расчеты, страдает и борется.

    Мы направляем туда странную антенну, которая вовсе не имеет смысла и которая, кажется, вращается в темноте и, однако, заключает в себе секрет следующего цикла и такие чудеса, перед которыми блистательные ракеты XX века покажутся детскими игрушками варваров.

    ***

    Итак, нужно всмотреться в Великий Смысл.
    Он говорит нам о том, что мы родились уже так много миллионов лет назад!
    Мы были молекулой, геном, кусочком подвижной плазмы – и мы сотворили динозавра, краба, обезьяну.
    И если бы наш взгляд остановился на середине пути, то мы смогли бы с полным основанием(!) назвать павиана венцом творения, утверждая, что лучше уже ничего нельзя придумать.
    Разве что немного улучшить наши обезьяньи способности и создать Единое Королевство Обезьян...

    И, может быть, сегодня мы совершаем ту же ошибку в наших бетонных лесах.

    Мы поставили невероятные средства на службу микроскопическим сознаниям и изобрели блистательные хитрости в угоду посредственности.
    */
     
    DiesIrae, DartPhoenix and BabaDook like this.
  11. DartPhoenix

    DartPhoenix Well-Known Member

    Joined:
    15 Sep 2013
    Messages:
    239
    Likes Received:
    3,339
    Reputations:
    4
    Все-равно были те кто тащил и те кто перся позади.
    Им говорили не надо завидовать. Если есть у кого-то что-то - сделай и себе.

    Радость от сделанного тобой самостоятельно планера равняется радости от покупки Ролекса. Проверено.
    Тем более для этого тебе не надо встречаться с неприятными людьми и раздумывать как бы их наебать. Берешь деревяху и греешь над кастрюлькой с кипящей водой чтобы ее согнуть. Заебцом.

    Те, кого тащили - тоже изменялись. Сейчас они уже разучились выражать мысли словами же. "От это ото отак" - говорит обезьянка и пальцами показывает. Деградация идет семимильными шагами. Царь Природы возвращается на свое исконное место. На дерево.
     
    dooble likes this.
  12. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    8
    Likes Received:
    36
    Reputations:
    0
    Дело в том, что...
    И это не мои слова. Это слова, скажем так некоего Клима Жукова. Попробую своими словами сформулировать.
    Маркс, Энгельс и Ленин сделали главное в свое время.
    Маркс и Энгельс - сделали фундаментальный научный труд. Обобщив определенные разрозненные знания в единую концепцию. Так сказать сделав "писание", идеологию.
    Ленин взял на вооружение этот фундамент, и начал развивать эту идеологию.
    На сегодняшний день. Потребность в социальной справедливости в обществе назрела, как никогда до этого. Именно, не в виде беспощадного бунта. А в виде, потребности в объяснении причин, как говорит Феникс про чужой велосипед и зависть. Т.е. есть зависть. Это когда человек субъективно оценивает окружающую действительность и трава у соседа зеленее. А есть справедливость, когда человек задается резонным вопросом, почему у соседа трава зеленее, в тов время, как эту траву обрабатываю я, ему за оплату, но этот сосед берет с других соседей деньги за то, что показывает им его траву. Т.е. типо это гениальная идея? Нет! Может, быть сосед разрабатывает какие-то научные программы для своего аттракциона? Да, нет. Он нанимает опять-же за отдельную плату, другого соседа, после чего все свои издержки вкладывает в плату, за просмотр и как-бы получается...что работают то соседи за то, что смотрят на чужую траву.
    И тут встает резонный вопрос. А справедливо ли это?
    В древнем Риме была крылатая фраза.
    Decipi quam fallere est tutius
    И "либерал". Тот, кто якобы называет себя либерал. Это лжец и паразит. Поскольку, либерализм подразумевает, уравнение в возможностях, а не в правах. Т.е. право, дает возможность, а не возможность право.
    Потому, что если рассматривать всю цепочку, с соседским газоном, то вся возможность предпринимателя, сводится к закреплению своего права, взымать вознаграждение за свою собственность.
    Маркс описывал .Три вида доходов в обществе.
    Капитал и прибыль.
    Земля и рента.
    Труд и заработная плата.
    На сегодняшний день, появилась так называемая четвертая. Интеллектуальная собственность.
    Но по факту, это синтез из Капитала и Собственности.
    Поскольку...для реализации любого конечного продукта. Программного обеспечения, фильма, аудиозаписи.
    Необходим потребитель, который будет оплачивать...И поэтому, законы материального мира, работают на Интеллектуальную собственность точно, так-же...просто через цепочку проки или API)) Аналогию, можно придумывать на ходу.
    Потому, что жрать хочется всегда, спать и дышать воздухом...а смена операционной системы, не изменит железо.
    А это уже законы кибернетики в чистом виде.
    Quod est inférius est sícut id quod est supérius.
     
  13. skanerbob

    skanerbob Active Member

    Joined:
    11 Jan 2018
    Messages:
    276
    Likes Received:
    164
    Reputations:
    0
    надо как нидь написать как работает думалка..
    у тебя то ясно не работает..
    все думание заключается в обработке количества информации(различной) не только про капитал или прочее..
    и мы увидим что бородатик просто пытался систематизировать и описать как чего происходит...
    но это не фундамент...систематизировал и все фундаментально описал конкретно по узкой полоске знаний(химии) Менделеев
    бородатик же нишиша не укопался ни в глубь ни в ширь, хотя конечно пытался, но в силу дремучести не осилил, за него это все сделали в СССР. как нужно делить еду( а маркс об этом все труды исписал)
    но вот и в СССР всплыл фундамент...тот самый ..а именно после смерти сталина, биология взяла верх над здравым смыслом
    вот эта вот биология и есть фундамент.
    Построить коммунизм можно конечно и не раз..другое дело, что должна быть система контроля чтоб биология опять не победила здравый смысл, ну и чтоб коммунизм имел биологические и прочие преимущества над капитализмом
     
  14. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    8
    Likes Received:
    36
    Reputations:
    0
    Я быстренько тут отвечу, и про научный подход, и про биологию и про еще пару перлов которыми ты сыплешь, как из худого мешка.
    Вопрос первый и наверное, самый простой - что такое научный подход?
    Научный подход это и есть систематизация знаний полученных эмпирически. В любом учебнике первые главы отводятся для так называемой методологии изучаемого предмета и проблематике изучаемого предмета.
    Что изучает, как изучает и зачем изучает.
    Так вот, дорогой мой и не очень далекий друг. Если тебе понравилось слово научный подход, то будь любезен приводить аргументацию. А тараторить сумбурный и хаотичный набор слов, который иногда вступают в противоречие с действительностью. По крайней мере, тот факт, что ты и страницы из "Капитала" не прочитал, не потрудился ознакомиться с манифестом коммунистической партии, и слабо представляешь, что такое реальный научный подход, явственно следует из твоей писанины.
    При чем биология и экономика?
    Маркс описывает, чисто экономические причины, по которым развивалось и развивается общество. Вне зависимости от биологии. Поскольку общество - это социальный концепт. Его не существует в природе, без человека. Именно "общества". А не популяции. Общество - это не группа лиц, по предварительному сговору. Это объективно складывающаяся организация человеческой популяции, где основой служит вступление человека с человеком в экономическую деятельность. Т.е. производство, потребление и присвоение материальных благ. И эти законы, никак не связаны с биологическими. Поскольку социалист и капиталист одинаково хотя кушать, спать и совокупляться. Но! Капиталист это делает через присвоения чужого труда, а социалист готов этот труд отдать в общественное пользование, за что он получает социальный пакет.
    Это очень утрированно и очень приближенно.
    Поэтому, когда ты пытаешься ссать против ветра, у тебя ничего не выйдет. От твоих обезьянних ужимок и провокаций, ничего не измениться.
    К твоему сведению. В СССР. Не было подлинно социалистической экономике. Поскольку, еще Сталин отмечает в своих трудах. Что Колхозная собственность и товарообмен между государством и колхозами, вынужден использовать капиталистические товарно-денежные отношения. Индустриализация перед втрой мировой войной так-же происходила, за счет торговли с капиталистическими странами, и таким образом, капиталистические отношения имели место быть в СССР.
    Так, что если у тебя такая тяга к научному подходу. Для начала разберись в понятиях и сформулируй тезисы.
    В чем конкретно не прав Маркс. Почему если он не прав, то его труды, пользуются до сих пор популярностью?
    В твоих нападках, просто прослеживается не зрелый максимализм и субъективный идеализм. Хочу все и сразу, и чтобы истина была одна и абсолютна. И если человек в чем то ошибся, то ошибочна вся теория, а не отдельно взятый её аспект.
     
  15. skanerbob

    skanerbob Active Member

    Joined:
    11 Jan 2018
    Messages:
    276
    Likes Received:
    164
    Reputations:
    0
    да чушь ты пишешь, просто не дополз еще до того что ВСЕ модели не работают, везде и всегда будут недовольные, при любой капитализме комунизме мусульманизме..
    90%не нужна высшая математика и тыорыя игр
    научный подход это предсказание результата и проверка на практике, а не эмпирическая фигня которую каждый объясняет в силу своей недоразвитости
     
  16. DiesIrae

    DiesIrae Member

    Joined:
    14 Mar 2019
    Messages:
    8
    Likes Received:
    36
    Reputations:
    0
    А ну, да...
    Это у Ницше называется нигилизм. Первая стадия, при переходе в новое качество, на пути к сверхчеловеку. Все придать сомнению, во всем разочароваться, все призреть.
    Так, что друг это не я не дополз. Я уже прошел эту стадию. Когда все модели не работают, а наука кажется спасательным кругом.
    Все проще. Все работает. Просто работает так, как работает, а ни так, как хочется тебе лично.
    Займись делом. Прочитай "Капитал" и напиши, свой...если такой развитый. Не сможешь...А если сможешь. Тогда буду твой труд цитировать и ссылаться на него.
    Удачи...
     
    dooble likes this.
  17. skanerbob

    skanerbob Active Member

    Joined:
    11 Jan 2018
    Messages:
    276
    Likes Received:
    164
    Reputations:
    0
    вот ницша писал про панты..
    маркс про жратву
    мне все теории нравятся по своему.но все они имеют недостатки потому как люди разные все теории работают, но в разных условиях и нравятся-не нравятся разным людям в силу устройства их церебрального органа..я вроде ссылку на интуит давал, они там это объясняют как могут(плохо).все это давным давно известно
    да читал я эту чушь, даже забыл чего там написано, помню что бредовый бред вроде алгебры, типо один работник работает столько, а несколько работают столько и тд..фигня какая то
     
Loading...